増原宗一は異色で才気溢れた、幻の画家である。そんなに遠い昔の人ではない（明治30年頃の生まれか）から、この時代の関係資料のどこかに出てきてもいい筈が、鏑木清方（かぶらききよかた）の弟子であること以外、いったいどういう人なのか殆ど分かっていない。明治維新以降、西欧文化を敏感に吸収し試行錯誤を繰り返して大きく進展していた美術界は、関東大震災（1923）や二つの大きな戦争を挟んだ社会の激変に翻弄（ほんろう）されて流浪転移した。そしてどれだけたくさんの作品や資料が散逸したことだろう。遠くてもほんの100年程の近い時代でありながら、この時代の日本の美術は意外にも詳しい解明が遅れている。最近は国内の研究者達が精力的に紐解く作業を続けているし、海外の研究者達も熱い関心を示し始めており、混沌（こんとん）の時代こその画家達のエネルギー溢れる芸術活動はそれだけ魅力的であるということなのだ。増原は、研究どころか存在さえもまだ知られていない謎めいた画家である。かつての岡本神草（1894〜1933）もそうだったが、夭折（ようせつ）の画家にこういうケースが時々見受けられる。没年については昭和３年に遺作展開催（於東京上野）の貴重な資料があり、昭和初頭頃と思われるが確かではない。ところがこんな事情にも拘（かか）わらず、よくぞ遺（のこ）っていた作品を見てみると、誰しもがその特異性にはっとするような、幻の作者に代わって「すべてを語ります」と宣言しているような、実に先進的で鮮烈なものを携え込んでいるのだ。画家は死し永遠に黙しても、遺された作品が二度と戻らない当時を背負って何かデカイものを今の私達に雄弁に伝えようとしている。増原宗一は、これ程インパクトの大きい絵を描いているのに、何故今まで注目もされずに忘れられてきたのかと首をかし傾（かし）げずにおれない、そんな画家である。
［幻の画家と遺された絵の一人歩き］
　画家は絵を産むことによって、生涯見つめた真実と美を伝えることが可能で、そうして生まれた作品は画家の手元を離れて一人歩きを始める。作品が立派に代弁をするのだ。込められた画家の息吹とエネルギーが大きければ大きい程、絵は時代を超えて光を放って堂々と生きて行くのであろう。
　すばらしい芸術作品の一人歩きは美術に限られたことではなく、文学にも音楽等にも相当する。後世の私達は、作者がもうこの世に居ないのをいいことに、あるいは言い訳のようにして、作品を前に喧々諤々（けんけんがくがく）議論を闘わせる。人生や人間の問題について考える宿題と材料をもらい、夢を与えられ、また大いなる感動と楽しみを頂くこともできるのである。それこそが鑑賞の本分であろうし、作品がしっかりと一人歩きをしていることの実証でもあろう。
　ごく最近のこと、京都国立博物館での『大絵巻展』（06.4.22.〜6.4.）に、現存する最古の＜源氏物語絵巻＞（国宝、十二世紀）が出展され大盛況を呈し、長い行列ができた。私は対面するだけで至福。色褪（あ）せているとは言え、その歴史の重みに負けないで伝わって来る美しい線と色に、人の仕業（しわざ）というか作業というかメッセージというか、描いた人の意図するものが今も溢れ出て来んばかりに新鮮で身近に感じられ、それが驚きだった。「源氏物語」は言わずと知れた、平安時代に紫式部が書き、今では欧米やアジアでも良く知られる日本の古典文学である。執筆当時から大人気で貴族や天皇までが夢中になったらしい。早くから物語絵になり、和歌を詠む人の第一の教養書にもなり、繰り返し写本版本になって注釈書も数多く作られてきた。昨今も更に続いて遠い昔に何回もあっただろうブームがうねっては巻き上がり、人々を惹（ひ）きつけて止まないのである。もっとも我が国では物語を描くことが古くから行われ、紫式部も「源氏物語」の中で物語を絵画化して楽しむ様子を描いているが、それ自体が文学作品の一人歩きの明らかな現象である。文学としての源氏物語は、その純粋な姿で堂々たる一人歩きを続けているのは勿論のこと、それに留（とど）まらずに絵巻などに姿を変えて一人立ちし、本分と比類のない大きい別の世界をも築いたのである。作品の立派なひとり歩きの代表とも言えるだろう。作者の紫式部は、自分の作品が時代を超えてここまで品を変え姿を変えて愛され影響を与え続けていることに、さぞびっくりしているに違いない。

　一方で、研究者があらゆる手を尽くして、少しでも作者自身のことや作品が生まれた状況や時代背景等を明らかにすることも、忘れてはならない重要事項なのだ。それはまたとない発見となって後世にいつまでも伝えられる。私達に更なる驚嘆と喜びをもたらし、鑑賞する楽しさは倍増するだろう。作品の一人歩きに伴って、影になり日なたになってなされなければならない本当に大切な仕事だと思う。この検証作業は、まだ状況が分かり得る、作者の生きていた時代にできるだけ近いうちにやっておかなければならないのがポイントである。今の私達には、他の誰でもない私達自身がやっておかねばならない仕事があるのだ。当画廊が目指す重点でもある。増原宗一のことも今のうちにもっと明らかにされることを願っている。紫式部のことは、その時代に近い人々が価値を見極め伝えてくれたおかげか、当時の人としてはかなり知られているのだろうし、今改めて近辺を調べ直すにはあまりにも遠過ぎる時代の人であろう。それでも、もしもっと新事実が分かれば、もっと面白いだろうし、もっと知りたいし、もっと楽しくなるだろう。
　現在見つかっている増原の作品は、ずっとどこかで長い間眠り続けたままであったが、やっと発掘の日の目を見た。画家の手元を離れ一人歩きを始めても、運命に翻弄されたのであろう。それでもかけがえのない画家のメッセージを一身に背負った作品は強く生きていたのだ。その運命的に背負っているものは、目にも鮮やかに光り輝き始め、こうして時代を超越して私達の心を捉（とら）えて深く入り込んでくるのである。幻の画家・増原宗一が遺した絵は、今まさに表街道に躍り出て一人歩きを始めたばかりである。
［怪異と言われて］
　師である鏑木清方は、増原宗一の絵を「怪異」と表している。なるほど、本展出品作を観ても、まだ未発見の作品図版を見ても、どこかしこに漂う怪異さに誰もが息を飲むであろう。女性の主題が圧倒的だが、一般的に言われる美人画でないのは一目瞭然である。
　例えば、歴史上の人物＜伊賀の方＞（宗一画集−４、p.34）と、＜同＞（宗一画集−５、p.35）などは怪異そのものである。伊賀朝光の娘であったので「伊賀の方」と呼ばれたその題材の女性は、北条政子の弟で鎌倉幕府第２代執権北条義時の４番目（もしかすると５番目か）の正室であったが、夫（義時は急死している）を毒殺したという噂で残る人なのだ。先妻の子泰時に対抗し自分の産んだ子政村を次の執権にするために夫を毒殺‥‥‥ところが政子の肩入れで泰時が執権になり、「伊賀の方」は失脚、自害したとも、謀（はか）られたとも伝えられている。それにしても、何故この「伊賀の方」には蛇が絡（から）んでいるのか、その蛇は毒蛇なのか。女の執念としての蛇なのか。どこか西洋風の美女に描かれているが、同じく美女で名高いクレオパトラが毒蛇に自らを噛ませて自害した話と結びつけているのか‥‥本作が発見されたらさぞ面白いことだろう。

　また＜誇＞（宗一画集−８、p.38）は、鳥の闘争が着物の柄になっており、女性の、今まさに恐い鳥の顔にならんとする凄まじい形相と共に、恐ろしく怪異である。増原の見ていた鳥というものは、花鳥風月の雅（みやび）なそれでは決してない、太古に闘争を繰り返していた巨大猛鳥の素質を持続している激しい鳥である。この資料図版から色が選別できないのだが、これ等の鳥を鷺（さぎ）と烏（からす）とするならば、昼と夜を表すかもしれない。或いは「鷺を烏」「烏を鷺」のことわざが意味するように、理を非に非を理に言いふくめ不合理を押し通すこととすれば、そのタイトルが示す通り、誇り高き故にそれらしき何らかの不条理な事象に対抗している、多分孕（はら）んでいる女性の怒りの像とも考えられる。
　＜戀（こい）を語る眞女児（まなこ）＞（宗一画集−11、p.41）は『雨月物語・蛇性（じゃせい）の婬（いん）』に登場する（本当は歳とった大蛇の）女主人公である。1921（大正10）年に谷崎潤一郎の脚本で映画化されたから、増原はその映画を見たかもしれない。中国でも我が国でも昔からある、蛇＝女の執念という通念を作品化した怖い女の話である。増原の絵の中の人物は、勿論人を惑わす物の怪（け）だから一見美しく描かれている。でもよく見ると、その眼は執念のそれであり、手は何とも怪奇でくねる蛇を思い起こさせて、普通ではないのだ。師・鏑木清方に、有名な＜妖魚＞（大正9年）と共に、その次の年に＜雨月物語＞（大正10年）で同じく『蛇性の婬』に主題を求めた作品があり、増原の絵を怪異と表した師自らも、怪異性を描いている。ところが、清方は自著で、第２回帝展出品作である＜妖魚＞の屏風を久しぶりに出してきた折に、「‥‥‥かふいう画材への興味もうすれ、‥‥‥自分の作ながらどうもそんな気がしないまで、親しむでもなければ、疎（うと）むでもなく、‥‥‥ただ在（あ）るものをあるがままにごく淡い関心で接するだけのことである。」と述べているのは面白く、一旦は怪異的なものを好んだが、もうそれは卒業だとでも言っているのだろうか。それにしても、清方自身が後年あまり良しとはしなかった＜妖魚＞が彼の代表作の一つであり、時代を先取りした名作であることは皮肉である。

　増原の内に巻き起こった現実の女性と文学と自然との交錯、その歓喜は、思わず彼に絵筆を握らせた。複雑怪奇なあらゆる要素を内在した女性という存在が醸（かも）し出す、周りに渦巻きちょっとした動きで円を描く曲線、流れて取り巻く華麗で定まらない美しい線、それ等は計算できない、予測できない、そんな不思議な魅惑的な線であった。描かずにはいられなかったであろう。そして勢いそれは、これ以外にはない線となって画面に現れたのである。もっとも日本画家は多かれ少なかれそうしたものであろうが、増原が怪異と共に見たのは、渦巻く流麗な線の先にある永遠の美しさであり、夢のような甘美な世界であった。そこには花々が咲き乱れ、桜花爛漫（らんまん）の着物を纏った女性達を取り巻いているのだ。＜笙＞（宗一画集−６、p.36）や＜春＞（宗一画集−７、p.37）や＜羅浮仙（らふせん）＞（宗一画集−16、p.46）などは、そんな女性像である。花々は実に女性像によく似合い、そこに居るのはまさしくこぼれ咲く花のような天女であり、魅惑的なロマンの世界である。増原は決して怪異だけを好んでいたのではなく、怪異も真実のひとつ、しかしそれさえもが魅力となるような、そんな女性の内なる不思議さと哀れさと美しさとを見い出していたのではないだろうか、と思っている。それは、増原宗一だけではなく、平安の「源氏物語」の昔から、私達が延々と取り組んでいる永遠に解けない課題であるのかもしれない。
　増原宗一の、宇治川の豪流のように溢れ出る才気の表出はこんな風にして起こったのでは、と勝手気侭（きまま）な想いを巡らしてみた。それにしても、彼は私達に何とも大きな宿題を遺してくれたものである。夭折が惜しまれる。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　平成18年　6月